Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:59 

"Смерть" традиционного романа

takatalvi
from euphoria to hell
Попалась мне тут на глаза одна статейка (ибо livelib), содержащая в себе опасения Тима Паркса, книг которого я, кстати говоря, не читала. Ну да неважно, не в том суть. Короче говоря, сей писатель предрекает смерть серьезного романа из-за нашей великой и могучей интернет-эпохи.

Погружение в произведение — слишком большая роскошь, которую могут себе позволить немногие. Поэтому романы придется структурировать по-новому, адаптировать их к нынешней ситуации. Писатель предрекает: романы с имманентной концептуальной деликатностью и синтаксической сложностью придется делить на более короткие секции, предлагая более частые паузы, чтобы читатель мог взять тайм-аут.

В целом, как отмечает Independent, комментарии Паркса отражают растущую тревогу в литературных кругах, что интернет разрушает статус серьезного романа.

«Литературный роман как произведение искусства принципиально важное для нашей культуры действительно умирает на наших глазах», — сказал Тим Паркс за месяц до публикации, читая лекцию в Оксфорде. Ускоряет кончину традиционного романа и то обстоятельство, что многие люди читают сегодня книги с помощью электронных устройств. А это значит, в любой момент могут отключиться и перейти на просмотр новостей или почтовых сообщений
©

Ну вот как тут не высказаться?

Мне, вообще, уже поднадоела точка зрения, что интернет, мол, убивает все стоящее в нашей жизни, а в литературе особенно, хотя когда-то я ее разделяла. Но выпады на эту тему продолжаю просматривать с интересом — любопытно, чем аргументируют пророки, может, и впрямь есть над чем задуматься. Но это не тот случай.

Что правда, то правда, сейчас большинство людей привыкло к тому, что информацию им предоставляют коротко и емко, часто в нескольких строках. Не приходится напрягаться, чтобы переварить новость/рассказ, и выход в последнее время книг с коротенькими зарисовками, выдернутыми с блогов, типичное тому подтверждение.

Однако. Не следует забывать, что если человек читает, то он читает. Кому-то тяжело переваривать большие объемы, кому-то легко. Кому тяжело, тот и до интернетов читал коротенькие рассказы, кому легко — тот не бросил и поныне. Проблема, как мне думается, в том, что просто сейчас у людей появилось куда больше способов занять свое время, поэтому падает уровень читаемости в целом, это уж ни для кого не секрет.

Теперь конкретнее:

романы с имманентной концептуальной деликатностью и синтаксической сложностью придется делить на более короткие секции, предлагая более частые паузы, чтобы читатель мог взять тайм-аут

Читателю, за редким исключением, и так и так необходим тайм-аут, если он сталкивается с тяжелой вещью либо просто не в состоянии сходу воспринять определенные повороты и рассуждения в данный момент (такие дела, пришел с работы домой, решил отдохнуть за книжкой, а тут тебе имманентная концептуальная деликатность). Ничто не мешает читателю оторваться посреди абзаца или даже предложения, что многие и делают. Пойдут на кухню, сварят кофе, настроятся во время сего священного процесса на нужный лад, осмыслят не принятые строки и вернутся к книге, чтобы попробовать еще раз.

Но если верить статье, то серьезный роман — это что-то такое, что человек должен сесть и воспринять единым разом, не отвлекаясь вообще ни на что. Но как-то сложно представить, что человек в один прием пытается всосать в себя, например, «Братьев Карамазовых». А есть, между прочим, и такие романы, которые не разбиты не то что на главы, но даже на части. Ничего, они читаются, и никто не жалуется, закладка в помощь. Так или иначе читатель устраивает себе передышку, и нет никакой необходимости разбивать серьезные романы на короткие твиты. Не могу понять, с чего это автору в голову взбрело. Если роман стоящий, его примут в любом виде, даже сплошным кирпичом. А если нет... На каждую книгу свой читатель, и школьная программа ясно показывает, что нет смысла пытаться впихнуть в человека невпихуемое.

Ускоряет кончину традиционного романа и то обстоятельство, что многие люди читают сегодня книги с помощью электронных устройств. А это значит, в любой момент могут отключиться и перейти на просмотр новостей или почтовых сообщений

Вот уж где я недоуменно хлопаю глазами! Простите, а если я читаю бумажную книгу, что мешает мне в паузу между главами или абзацами проверить сообщения на телефоне, ответить на звонок, сделать чай, открыть дверь, да мало ли? Если у человека велик соблазн проверить почту или заглянуть в соцсеть, бумажная книга не помешает ему это сделать, благо сейчас устройства для этого всегда под рукой. Но ведь проблема, как уже говорилось, не в электронном носителе. И очень хочется мне вот что отметить: если книга интересная, неважно, каких она размеров, читатель будет отвлекаться по минимуму, пусть хоть его почтовый ящик и телефон сигнализируют об огромном количестве полученных сообщений. А вот если роман не способен его затянуть... Тут уже проблема самого романа и, так сказать, совместимости его с читателем.

Вывод: очередной беспочвенный наезд на Интернет и электронные носители, меланхолия на пустом месте и т.п. Очень много подобных моментов можно найти в классической литературе всех веков и народов, ибо почти каждое поколение вопило о смерти литературы по схожим причинам (литература засоряется бредом, великие авторы давно умерли, книгопечатание погубит литературу и т.д.). Спокойнее, авторы! Не рычите на новую среду, а старайтесь найти и развить ее благие стороны. Ну и, конечно, начните с себя и задумайтесь — а из-за интернетских ли превратностей и технического прогресса ваша книга плохо читается? Может, дело в чем-то другом?

@темы: Silence, Thoughts, Literature

URL
Комментарии
2014-06-28 в 13:29 

Приятно видеть, что люди, любящие книги, не отрицают полезность интернета. Опять же много классиков, античной литературы можно найти в сети, да и всевозможные форумы и советы насчёт новых книг. Мировая паутина удивительная вещь. )

Мне кажется, даже при условии отсутствия принуждения, алчущему подростковому уму тоже вскоре надоест проводить время в социальных сетях, и он обратится к чтению так или иначе. Другое дело, что не у всех есть такая потребность. Почему? Тут уж я теряюсь в догадках.

2014-06-29 в 13:39 

Plaguebearer
A baby sleeps in all our bones, so scared to be alone...
Да, да, да, тысячу раз да. Как же мне надоели эти гигатонны нытья со стороны всех и вся насчет того, какие все стали ужасные с клиповым мышлением и рассеяным вниманием, ай-яй-яй, плохой Интернет, ужасный. Ничего подобного же. И от бесчисленного повторения этого правдой оно не станет.

2014-08-06 в 11:23 

Diary best
Искатель @сокровищ
Можно процитировать?

2014-08-06 в 23:32 

takatalvi
from euphoria to hell
Diary best, да, конечно)

URL
2014-08-06 в 23:36 

takatalvi
from euphoria to hell
Хильдин, Мне кажется, даже при условии отсутствия принуждения, алчущему подростковому уму тоже вскоре надоест проводить время в социальных сетях
Ну, может, и не надоест (ибо это бездна), но я сомневаюсь, что, не будь этих сетей, он бы читал, а не занимался еще чем-нибудь левым, благо во все времена были такие занятия)) В общем, не вина интернета явно.
Plaguebearer, :friend2:

URL
2014-09-09 в 11:33 

Diary best
Искатель @сокровищ
Можно процитировать?

2014-09-11 в 11:24 

Diary best
Искатель @сокровищ
takatalvi, пардон за повтор :)

Ваш пост добавлен в Diary best и участвует в Конкурсе на лучшую запись месяца.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

ܐܦܓܐܢܣܛܐܢ

главная